Один из общественных советов Академгородка предложил лишить ННЦ статуса объекта культурного наследия
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Платные темы только через пользователя РЕКЛАМА НА ФОРУМЕ
forum@academ.info Вновь открыта приёмная депутатов и общественников Советского района.
|
Один из общественных советов Академгородка предложил лишить ННЦ статуса объекта культурного наследия
|
Отправлено: 05.12.2018, 16:16
|
|
Патриарх Группа: Супермодератор Сообщений: 39759 Регистрация: 23.12.2004 Пользователь №: 5815 |
Инициировать процедуру лишения научного центра статуса объекта культурного наследия предложено на заседании Общественного экспертного совета социально-экономического развития «Академгородка 2.0».
Читать далее -------------------- Академ.Инфо — информационный портал Академгородка.
|
|
|
Отправлено: 05.12.2018, 16:52
|
|
Ветеран Группа: Участник Сообщений: 1676 Регистрация: 11.10.2005 Пользователь №: 15128 |
Цитата Александр Ложкин, советник мэра, председатель Художественного совета Новосибирска: — Снять статус объекта культурного наследия с Академгородка на сегодняшний день практически невозможно. Исключение из реестра объектов культурного наследия регулируется Федеральным законом и осуществляется на основании акта Правительства России. Исключить объект могут только в связи с полной физической утратой или утратой объектом историко-культурного значения. Это значит, что экспертиза должна это подтвердить. На сегодняшний день я не знаю ни одного эксперта, который бы взял на себя ответственность подписать такое заключение. Утрату объектом историко-культурного значения вполне можно осуществить. Учитывая, что этого значения никогда и не было. Пока хоть из автобусов эту запись убрать надо между объявлением остановок, совсем уж позорно. Вообще пока не очень понятно, что именно делать данный статус мешает, а от чего защищает. Капремонт в домах делают. А вот писали, что остановку на ДУ перенести бы чтоь место для павильона было, а это нельзя. |
|
|
Отправлено: 05.12.2018, 17:32
|
|
Ветеран Группа: Участник Сообщений: 1005 Регистрация: 03.08.2004 Пользователь №: 3280 |
По крайней мере он защищает от поползновений снести существующую застройку и понастроить многоэтажек. Это привело бы к увеличению населения Академгородка в разы, чего вряд ли хочется кому-то из его нынешних жителей.
-------------------- С помощью Библии, как и статистики, можно доказать что угодно.
А. Хэйли. "Менялы". |
|
|
Отправлено: 05.12.2018, 18:47
|
|
Патриарх Группа: Участник Сообщений: 46082 Регистрация: 10.05.2005 Пользователь №: 9989 |
Вообще пока не очень понятно, что именно делать данный статус мешает, а от чего защищает. Капремонт в домах делают. А вот писали, что остановку на ДУ перенести бы чтоь место для павильона было, а это нельзя. Защищает от строительства на территории. В теории от программ реноваций тоже, но опыт сопредельного гос-ва Москва показывает, что при перспективе серьезной выгоды препятствия программам реноваций - читай "в Академгородке сноса 4-х и 5-и этажек" - преодолеваются. Бабло побеждает всё - при текущем управлении менеджентом от ЗАО РФ это правило не имеет исключений.Вероятнее всего, вновь открывшаяся иницатива смены статуса имеет провигается увидевшими выгоду строителями-девелоперами-реноваторами. Текущая инициатива перестроить Шлюз оттуда же, различиие лишь в том, что на Шлюзе это легче и он будет тренировочно-разгонным полигоном. В числах слова "вероятнее всего" примерно 96-99%. -------------------- Пусть народ сам решит, что ему обещать. (c)не-знаю-кто
|
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 8:46
|
|
Опытный Группа: Участник Сообщений: 549 Регистрация: 03.11.2009 Из: ВЗ Пользователь №: 122195 |
Я считаю, что разрастания можно избежать, если вместо старых хрущевок строить тоже 4- или 5- этажные дома, но уже современные и комфортные.
Просто запретить строить высокие (больше 5-ти этажей дома). |
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 9:03
|
|
Патриарх Группа: Модератор Сообщений: 6124 Регистрация: 13.09.2004 Пользователь №: 3819 |
Я считаю, что разрастания можно избежать, если вместо старых хрущевок строить тоже 4- или 5- этажные дома, но уже современные и комфортные. Просто запретить строить высокие (больше 5-ти этажей дома). А кто за это платить будет? Бараки в Щ со скрипом пролязят под это дело, но там вместо дома на 12-14 квартир ставится комплекс на 300-400, хрущ же имеет 48-64 квартиры и в эту экономику уже не встает никак. |
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 9:22
|
|
Патриарх Группа: Участник Сообщений: 9297 Регистрация: 20.06.2005 Пользователь №: 11307 |
Я считаю, что разрастания можно избежать, если вместо старых хрущевок строить тоже 4- или 5- этажные дома, но уже современные и комфортные. Просто запретить строить высокие (больше 5-ти этажей дома). Если строить современные и комфортные малоетажные дома, то их не хватит даже предыдущих хозяев расселить, поскольку придется метраж квартир увеличивать. |
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 9:27
|
|
Активист Группа: Участник Сообщений: 260 Регистрация: 03.08.2017 Пользователь №: 572835 |
С нынешней воровской властью молча соглашаться на такие прожэкты - гарантированно быть в дураках.
Всё, к чему прикасаются нынешние провластные "дефективные минетжеры", превращается в боль и прах. Об этом не стоит забывать ни на секунду. Если наскоком лишат статуса, то альтернатива печальна - это будет не милый сердцу городок, а высотный железобетонный АкадемТаун. Без родного леса и свободного пространства, белок и птиц, солнца с небом и свежего воздуха. Я лично рад тому, что когда выхожу из дома слышу пение птичек, а не дикую какофонию большого города. -------------------- "Власть можно уважать - не уважать... но любовь к власти - это и есть рабство.".
Б. Немцов. |
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 9:31
|
|
Опытный Группа: Участник Сообщений: 549 Регистрация: 03.11.2009 Из: ВЗ Пользователь №: 122195 |
Я считаю, что разрастания можно избежать, если вместо старых хрущевок строить тоже 4- или 5- этажные дома, но уже современные и комфортные. Просто запретить строить высокие (больше 5-ти этажей дома). А кто за это платить будет? Бараки в Щ со скрипом пролязят под это дело, но там вместо дома на 12-14 квартир ставится комплекс на 300-400, хрущ же имеет 48-64 квартиры и в эту экономику уже не встает никак. Пойдет перераспределение средств. Пусть государство строит и продает потом в Щ и Д. Бараки в Щ не входят в культурное наследие и вообще Щ и Д в особенности. Там можно строить что угодно (в разумных пределах) и строят. А комфортные - это не элитные (но и не студии), хотя на окраинах вместо общежитий можно (но тоже для общежитий). Просто нормальная кухня, новые коммуникации. Площади комнат там в хрущевках обычно нормальные. От продажи высоток на ВЗ деньги. |
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 9:36
|
|
Патриарх Группа: Модератор Сообщений: 6124 Регистрация: 13.09.2004 Пользователь №: 3819 |
Я считаю, что разрастания можно избежать, если вместо старых хрущевок строить тоже 4- или 5- этажные дома, но уже современные и комфортные. Просто запретить строить высокие (больше 5-ти этажей дома). А кто за это платить будет? Бараки в Щ со скрипом пролязят под это дело, но там вместо дома на 12-14 квартир ставится комплекс на 300-400, хрущ же имеет 48-64 квартиры и в эту экономику уже не встает никак. Пойдет перераспределение средств. Пусть государство строит и продает потом в Щ и Д. Бараки в Щ не входят в культурное наследие и вообще Щ и Д в особенности. Там можно строить что угодно (в разумных пределах) и строят. А комфортные - это не элитные (но и не студии), хотя на окраинах вместо общежитий можно (но тоже для общежитий). Просто нормальная кухня, новые коммуникации. Площади комнат там в хрущевках обычно нормальные. От продажи высоток на ВЗ деньги. Сами по себе хрущи Верхней зоны не могут и не должны быть объектом наследия, это не культура. а культурка, мать ее, эстетика помойки. В Городке удается сделать из них что-то удобоваримое благодаря удачному расположению и руками некоторых жильцов, ну и, скажем, удачной покраской домой в районе Цветного проезда. Квартиры приватизированы? Скорее всего- да, в таком случае государство вообще ничего не должно собственникам. Государство не строит и не передает квартир, кроме редкой категории муниципальных для детдомовцев и подобных случаев. И блин, если я читаю выражение "на ВЗ", то вижу перед собой необразованного жителя севера, а не поселенца в объекте культурного наследия. На зоне чалятся, в Верхней зоне живут и работают. |
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 9:37
|
|
Участник Группа: Участник Сообщений: 52 Регистрация: 30.12.2012 Из: "Щ" Пользователь №: 244183 |
На Иванова уже втыкают первую 25-этажку, если отменят статус культурного наследия для верхней зоны, то такие же "свечки" вырастут и там. Застройщикам сейчас не выгодно даже 10-этажку строить, всем надо занести, да ещё и сверхприбыли получить.
|
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 10:18
|
|
Ветеран Группа: Участник Сообщений: 1705 Регистрация: 26.09.2016 Пользователь №: 485528 |
|
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 10:34
|
|
Гуру Группа: Участник Сообщений: 3198 Регистрация: 01.12.2004 Пользователь №: 5240 |
|
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 11:07
|
|
Гуру Группа: Участник Сообщений: 3198 Регистрация: 01.12.2004 Пользователь №: 5240 |
Верхнюю зону, по-хорошему, нужно подвергнуть реконструкции, но очень бережно. ПГ-шки не трогать. А вот дворы бы по-другому организовать. Там места много, но используется оно неэффективно. сделать хорошие детские площадки. Современные уличные тренажеры поставить. Проезды сделать пошире, чтобы зимой технике чистить было удобно. Все это сделать по деревья-сберегающей технологии.
Хрущевки можно заменить и 8-ми этажками, если будут сделаны подземные парковки, типа как на Коптюга, только, достаточно углубленные, чтобы над парковкой организовать дворовую инфраструктуру. В том виде, в каком находится Верняя зона зимой -это кошмар-кошмарный. Проезды расчищены плохо, снег не вывозится. |
|
|
Отправлено: 06.12.2018, 11:57
|
|
Опытный Группа: Участник Сообщений: 549 Регистрация: 03.11.2009 Из: ВЗ Пользователь №: 122195 |
Я считаю, что разрастания можно избежать, если вместо старых хрущевок строить тоже 4- или 5- этажные дома, но уже современные и комфортные. Просто запретить строить высокие (больше 5-ти этажей дома). А кто за это платить будет? Бараки в Щ со скрипом пролязят под это дело, но там вместо дома на 12-14 квартир ставится комплекс на 300-400, хрущ же имеет 48-64 квартиры и в эту экономику уже не встает никак. Пойдет перераспределение средств. Пусть государство строит и продает потом в Щ и Д. Бараки в Щ не входят в культурное наследие и вообще Щ и Д в особенности. Там можно строить что угодно (в разумных пределах) и строят. А комфортные - это не элитные (но и не студии), хотя на окраинах вместо общежитий можно (но тоже для общежитий). Просто нормальная кухня, новые коммуникации. Площади комнат там в хрущевках обычно нормальные. От продажи высоток на ВЗ деньги. Сами по себе хрущи Верхней зоны не могут и не должны быть объектом наследия, это не культура. а культурка, мать ее, эстетика помойки. В Городке удается сделать из них что-то удобоваримое благодаря удачному расположению и руками некоторых жильцов, ну и, скажем, удачной покраской домой в районе Цветного проезда. Квартиры приватизированы? Скорее всего- да, в таком случае государство вообще ничего не должно собственникам. Государство не строит и не передает квартир, кроме редкой категории муниципальных для детдомовцев и подобных случаев. И блин, если я читаю выражение "на ВЗ", то вижу перед собой необразованного жителя севера, а не поселенца в объекте культурного наследия. На зоне чалятся, в Верхней зоне живут и работают. Собственникам государство ничего не должно. Но если оно хочет, чтобы Академгородок хорошо выглядел и не загнивал, то пусть приводит в порядок. А так собственники тоже не обязаны ничего делать. А я испытываю такое же, когда читаю слова типа "блин", и дома "в" ВЗ не живут и не работают, строят их "на" территории ВЗ. Так что как писать - еще можно рассуждать, и учитывать, что в Академгородке свой сленг и сокращения фраз. |
|
|
Текстовая версия |