Водитель, дважды признававшийся виновником аварии у НГУ, больше не подлежит уголовной ответственности Опции

[редактор]

Cуд Советского района не успел вынести окончательное решение участнику аварии, произошедшей у НГУ 29 июня 2016 года, в которой пострадал 11-летний ребенок.

ЧИтать далее

[L K]

"16 апреля 2018 года, на заседании апелляционного суда, приговор был отменен"

В чем была причина отмены приговора?
Именно из-за этой отмены рассмотрение дела и не закончилось!

Или на то и был расчет?

[A_Alexx]

Или на то и был расчет?

Cкорей всего, так. Адвокат-крючкотвор отработал гонорар.

[Doraemon]

Ну и закончики у нас...
По идее, по уголовным преступлениям не должно быть срока давности...

[Математик]

Блеск! Отличные законы! Отличная работа системы! И мать ведь не сидела сложа руки, помимо того, что лечила ребёнка, а вот поди ж - затянули до истечения срока....
Мать мальчика при этих условиях может подать иск на возмещение денежных затрат на лечение? И, если может, к обоим водителям или к одному, который пока так и не ответил?

[vorch]

Или на то и был расчет?

Cкорей всего, так. Адвокат-крючкотвор отработал гонорар.

Винса признали виновным. Согласно тексту приговора: «в условиях светлого времени суток, действуя с преступной небрежностью <…>выехал на перекресток также на запрещающий сигнал светофора

Винс Д. не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ, движущемуся со встречного направления.

Мне кажется, что адвокат пытался напомнить о КАМАЗе, который так же двигался на красный свет.
Или КАМАЗисту уже был приговор ?

[A_Alexx]

Мне кажется, что адвокат пытался напомнить о КАМАЗе, который так же двигался на красный свет.
Или КАМАЗисту уже был приговор ?

КАМАЗист отполз целехоньким. Признали, что его нарушение непосредственно не вело к аварии (!).
Такая вот у нас законность.

[viewit]

"Cуд Советского района не успел..."

Так может, это... нахрен нам нужен, такой "суд"?
ДВА ГОДА(!) - "извенимужиг,нишмагла".

"На форуме Академинфо есть данные банковской карты близких людей пострадавшего ребенка. "
- это от 18.04.2018. С трудом нашел:

4276441626576891

Если найду счет на "решателя" этих двух отползших ублюдков, поучаствую.
Эх, еще бы на судейских... но тут, понимаю, нужны сильно другие деньги.

--

[Дворник]

Мать мальчика при этих условиях может подать иск на возмещение денежных затрат на лечение? И, если может, к обоим водителям или к одному, который пока так и не ответил?

Причинённый вред подлежит возмещению по Гражданскому кодексу. Возмещает либо виновный в причинении вреда, либо нет, при определённых обстоятельствах.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если бы признали уголовную вину микрика, то возмещал бы он. А раз вина микрика не доказана, то по ст. 1079 возмещает камазист, как управлявший источником повышенной опасности, за вред причинённый этим источником (а что вред причинён камазом тут очевидно).
Но только если не истёк срок исковой давности

[viewit]

[quote name='viewit' date='30.06.2018, 21:23' post='11554827']
"Cуд Советского района не успел..."

Так может, это... нахрен нам нужен, такой "суд"?
ДВА ГОДА(!) - "извенимужиг,нишмагла".

"На форуме Академинфо есть данные банковской карты близких людей пострадавшего ребенка. "
- это от 18.04.2018. С трудом нашел:

4276441626576891

Если найду счет на "решателя" этих двух отползших ублюдков, поучаствую.
Эх, еще бы на судейских... но тут, понимаю, нужны сильно другие деньги.

--
Ah, sorry: https://forum.academ.info/index.php?showtop...%E0%ED%E8%EB%FB

[Doraemon]

Если бы признали уголовную вину микрика, то возмещал бы он. А раз вина микрика не доказана, то по ст. 1079 возмещает камазист, как управлявший источником повышенной опасности, за вред причинённый этим источником (а что вред причинён камазом тут очевидно).
Но только если не истёк срок исковой давности

Тут, вроде как, срок исковой давности 3 года, так что должна успеть
Правда, непонятно, что с этого маргинала можно высудить...

[Дворник]

Тут, вроде как, срок исковой давности 3 года, так что должна успеть

Два года уже прошло, осталось ещё немного потянуть.

Правда, непонятно, что с этого маргинала можно высудить...

А вот это интересный момент. Многие отмечали, что предъявляемое Винсу Д.В. обвинение из пальца высосано, и что усматривается прямая вина камазиста. Но упорно два года судили именно Винса Д.В. Уж не потому ли, что с него по уголовному делу можно было больше слупить, чем по гражданскому иску к камазисту? Нехорошая ситуация, коли так.

[Doraemon]

Правда, непонятно, что с этого маргинала можно высудить...

А вот это интересный момент. Многие отмечали, что предъявляемое Винсу Д.В. обвинение из пальца высосано, и что усматривается прямая вина камазиста. Но упорно два года судили именно Винса Д.В. Уж не потому ли, что с него по уголовному делу можно было больше слупить, чем по гражданскому иску к камазисту? Нехорошая ситуация, коли так.

Ну не совсем из пальца - там по факту-то 100% обоюдка, раз оба вылезли на перекресток на красный, но, оказывается, по нашим законам двоих судить по статье из УК никак нельзя, если не было предварительного сговора... Почему выбрали именно этого участника ДТП - не знаю, может, потому что два пункта ПДД нарушил, а может просто, потому что фамилия КВНовская...

[Sib-man]

Если бы признали уголовную вину микрика, то возмещал бы он. А раз вина микрика не доказана, то по ст. 1079 возмещает камазист, как управлявший источником повышенной опасности, за вред причинённый этим источником (а что вред причинён камазом тут очевидно).
Но только если не истёк срок исковой давности

Тут, вроде как, срок исковой давности 3 года, так что должна успеть
Правда, непонятно, что с этого маргинала можно высудить...

А работодатель не отвечает за своего сотрудника? Или маргинал сам себе камазы покупает?

[rapira]

Если бы признали уголовную вину микрика, то возмещал бы он. А раз вина микрика не доказана, то по ст. 1079 возмещает камазист, как управлявший источником повышенной опасности, за вред причинённый этим источником (а что вред причинён камазом тут очевидно).
Но только если не истёк срок исковой давности

Тут, вроде как, срок исковой давности 3 года, так что должна успеть
Правда, непонятно, что с этого маргинала можно высудить...

А работодатель не отвечает за своего сотрудника? Или маргинал сам себе камазы покупает?

Вроде Камаз личный водителя, писали, что "спасал Камаз, потому что "свой"
Вина водителя микрика дважды доказана судом. Областной после апелляции, допустим, не отменит решение районного суда. Как я понимаю, виновным он останется, но наказания не понесет (так писали на НГС)