Академгородок - Технопарк: кто кого инвестирует ?, Виртуальное интервью с обывателем Опции

[Freq]

Проект «Технопарк» – главная тема, обсуждаемая в Академгородке. Интервью с Управляющим делами Д.Верховодом «Технопарк – это возрождение Академгородка» («Навигатор» № 13 от 07.04.06 г.) приоткрыло планы лоббистов проекта. Откровения главного концептуалиста Технопарка вызвали ожидаемую дискуссию в Интернете и стали элементом солидаризации общественности Академгородка в сопротивлении этому проекту. Но экологическая и градостроительная проблемы – лишь вершина айсберга последствий экспансии Технопарка в Академгородок.
Со свойственной математику логикой, Дмитрий Бенедиктович построил стройный аргументационный ряд, который назовем «рядом Верховода». Не претендуя на истину в высшей инстанции, построю свой аргументационный ряд, который назову «рядом Обывателя». Ряды Верховода и Обывателя несходимы. Интересы Академгородка и Технопарка (по предлагаемой модели) территориально и концептуально несовместимы.
Строю ряд аргументов Обывателя:
1. Концепция Академгородка, реализованная полвека назад, заключалась в создании территориально относительно замкнутой, интеллектуально самодостаточной и самовоспроизводимой академической экосоциосистемы. В Академгородке культивировалась индустрия обогащения научной мысли с ее последующей кристаллизацией в научный продукт. Сибирское Отделение и НГУ образовали единое интеллектуальное пространство. Отдаленность Академгородка от мегаполиса и экологическая религиозность общественности обеспечили низкую кадровую диффузию и высокую антропогенную чистоту среды обитания. Академгородок – особый мир гармонии природы и человека. Гармония есть минимизация противоречий и основа устойчивости. Гармония Академгородка под угрозой.
2.Осмелюсь усомниться в сопоставимости масштабов личностей основателя Академгородка академика М.А.Лаврентьева и Управделами СО РАН Д.Верховода, потенциального реинкарнолога Академгородка. Высокой исторической некорректностью страдает сопоставление эпох создания Академгородка и его современной реновации. Полвека назад была другая страна – победитель мировой войны, сверхдержава, оборонная и космическая доктрина которой сформировала мощный заказ на образование и фундаментальную науку. Россия настоящего момента сверхдержавой не является, и стабильного заказа на научный продукт и наукоемкие технологии, к сожалению, нет.
3. Многое стало понятным из перевода терминов Д.Верховода в «апрельских тезисах» по Технопарку. Термин «венчурный бизнес» происходит от английского слова «venture», что по словарю Мюллера означает: рискованное предприятие; наугад; наудачу; риск; спекуляция; сумма, подвергаемая риску; ставить на карту. Слово «venturer» переводится: предприниматель, идущий на риск; авантюрист. Без комментариев.
4. Несколько слов о венчурных фондах, которые априори есть технологии высоких финансовых рисков. В статье «Капитал рождает идеи» (журнал «Эксперт» № 28 за 2005 г.) дано определение: «Венчурный бизнес – это система, при которой инвестируется десять компаний, из них половина становятся банкротами, в трех инвестиции возвращаются, одна дает десятикратный рост, и еще в одной компании прибыль в 100 раз превышает вложения». Это цитата одного из самых известных венчурных капиталистов мира Тима Дрейпера. Им создан инновационный фонд для работы на постсоветском пространстве. В сферу его интересов входит вся «высокая» наука - от биотехнологий до термоядерного синтеза. (Лично мне это представляется легализованной формой научного шпионажа или диверсии против постсоветской науки). Государственных венчурных фондов в России не существует.
Тим Дрейпер - автор «вирусного маркетинга» (быстрое распространение Интернет-продукции). Венчурное инвестирование имеет целью извлечение прибыли из всего, в том числе последствий техногенных катастроф, кризисных ситуаций, природных катаклизмов. В средние века это называлось пир во время чумы.
5. Проект Технопарка – система не связанных в явном виде этапов. Весь проект (создание инфраструктуры, производственных корпусов, бизнес-центра, социальных объектов, социального и элитного жилья) стократную прибыль дать не может. Венчурный фонд включается в инвестирование только части проекта. В бизнесе существуют понятия «коротких», «средних» и «длинных» денег в зависимости от срока окупаемости вложений. В проекте Технопарка «короткие» деньги – этап, реализуемый в первую очередь (строительство ликвидного элитного жилья). Под это действительно реальны инвестиции, более того, вероятна конкуренция инвесторов. На этом этапе неизбежна коррупция. По получении сверхприбыли инвестиционная привлекательность Технопарка теряется. В страну с неустойчивой неконвертируемой валютой, нестабильным политическим режимом, неизбежным переделом собственности среднесрочные и тем более долгосрочные инвестиции маловероятны. Закономерен вопрос: кто кого инвестирует – Технопарк Академгородок, или Академгородок – Технопарк, предоставляя последнему высоколиквидные дорогостоящие территориальные, инфраструктурные и репутационные ресурсы ? Брэнд Академгородка – очень дорогой товар.
6. Концепция кадровой реинкарнации Академгородка порочна и состоит в репатриации утекших на запад мозгов и коммерциализации мозгов выпускников НГУ посредством введения гена «venture» (риск, авантюризм, спекуляция).
7. 200 тыс.долларов за квартиру в Технопарке – деньги, нереальные для академических возвращенцев, имеющих в лучшем случае положительное сальдо в 1-1,5 тыс.долларов в месяц. Для выпускников НГУ ипотека в сотни тысяч долларов исключена (ипотечным законодательством предусмотрена ипотека на приобретение социального, а не элитного жилья, по социальным нормам, преимущественно для работников бюджетной сферы). Завершение строительства элиток потребует расчета с застройщиком. Возникновение финансового форс-мажора неизбежно повлечет внеконцептуальный «сброс» построенного жилья. Элитное жилье в «квадрате Верховода» будет скуплено сибирскими олигархами, а реализация этого жилья создаст жилищную олигархию внутри Академгородка. Строительство элитного микрорайона в режиме сосуществовании со старым жилым фондом – создание Бродвея с синхронным обращением последнего в Гарлем.
8. Строительство элитного жилья в Верхней Зоне может стать ловушкой для инвесторов. Нарушение земельного и природоохранного законодательства в части неучтения интересов жителей близрасположенных домов чревато отказом в регистрации прав собственности в учреждениях юстиции.
9. Между Академгородком и Технопарком должна сохраняться дистанционная и информационная связь, аналогичная связи с Наукоградом Кольцово (НПО «Вектор»), от которой каждый из научных гигантов выиграл. Более предпочтительной и правильной является концепция главы Кольцова Н.Красникова о создании технопарковой оси из трех равноудаленных объектов: Академгородка – Технопарка – Наукограда.
10. Технопарк есть где разместить без ущерба для Академгородка. В конце 80-х за базой А.Тульского планировалось строительство ЭСНК («Экспериментального социально-научного комплекса») для разработки и выпуска отечественных компьютеров – от «персоналок» до супер-ЭВМ для расчета оборонных, атомных, космических программ. Площадь ЭСНК – 300 га. Был разработан проект, предусматривающий жилье двух категорий, научные модули, производственные корпуса, социальные учреждения, ДК (аналог Конгресс-центра). Макет ЭСНК находится в ГИПРО НИИ. Однако, развал Союза, смена госприоритетов, диверсия на отечественный рынок дешевых персоналок «желтой» сборки похоронили ЭСНК до его создания. Стоит ли изобретать велосипед ?
11. Внедрение Технопарка в Академгородок есть его коммунализация, то есть создание разноотраслевой коммунальной квартиры при избытке земельных ресурсов вблизи Академгородка и острейшем дефиците коммунальных ресурсов в самом Академгородке. Перегрузки инженерных сетей (в первую очередь системы стоков), к которым планируется присоединение объектов Технопарка, чреваты коммунальными катастрофами.
12. Экологический синдром общественности не может быть успокоен недостоверной информацией о стратегии сохранения леса при строительстве Технопарка. Плешивость не к лицу Академгородку. Лес в городке «де-факто» бесхозен. Бердское лесничество, под надзором которого временно находились академовские леса, провело передачу лесов «Горзеленхозу» Новосибирска без инвентаризации, составления перечетных ведомостей и обследования. Бизнес-оценки по реализации «неучтенки» леса таковы: при средней площади земли, занимаемой одним взрослым деревом, в 10 кв.м, плотности леса 1000 единиц/гектар, среднем обхвате 42-48 см, 2 тыс.руб. за 1 куб, с гектара «бесхозного» леса получается доход в 1 млн.рублей. Это еще одна теневая сторона Технопарка.
13. Строительство Технопарка и расширение НГУ объективно становятся антагонизирующими проектами, конкурирующими за пространство, инфраструктуру и общественное одобрение. Синхронизация расширения НГУ и создания Технопарка делают их взаимоисключающими. Реализация обоих проектов требует масштабной вырубки лесов на близрасположенных площадках и значительного роста потребления тепло-, водо-, энерго-, дорожно-транспортных ресурсов. Это изменит экосистему в районе стройки и нагрузку на инфраструктуру, расширять которую ни НГУ, ни Технопарк не собираются. Академгородок стоит перед выбором меньшего зла, и предпочтения в сторону развития уже доказавшего мировые образовательные стандарты НГУ явны. Территориальная параллелезация университета и Технопарка должна быть исключена.
14. Академгородок находится в состоянии финансового истощения. Ответственность «отцов» СО РАН обязана заключаться не в поддержке конкурирующих проектов, а в ориентации вектора денежных потоков на поддержку действующих институтов.
15. Технопарк как центр создания хайтеков целесообразен при сформированных макроэкономических потребностях отечественных производителей. Преимущественно сырьевой профиль бюджетоформирующей промышленности страны, равно как крупный частный капитал, не формируют объемный заказ на дорогие высокие технологии.
Мне представляется, что Академгородок «загоняется» в точку бифуркации с непредсказуемым профессиональным, социальным, экологическим и коммунальным гистерезисом. Количество изменений рано или поздно приведет к диалектической потере качества жизни и работы в Академгородке. Академгородок не может и не должен стать экспериментальной площадкой для авантюрных проектов сомнительной степени востребованности и безопасности.
Наша малая родина в опасности. Назрела объективная необходимость создания Академ-парламента – общественной палаты Академгородка с целью первоочередного решения двух глобальных проблем – реформы ЖКХ и Технопарка.

Обыватель Л.Лазарева

[Developer]

Просто полный бред. Убегаю от компьютера, вечером откомментирую.

[aspopov]

[Vbif]

даже страшно становится. дуст спасет мир.

[gutterboy]

Я сейчас прочитаю текст, но тексты автора, который в обсуждении науки и прогресса делает столь интеллектуально жалкую подмену
Ряды Верховода и Обывателя несходимы. Интересы Академгородка и Технопарка (по предлагаемой модели) территориально и концептуально несовместимы.
вряд ли стоят какого-то анализа, кроме психоаналитического. Примем к сведению, что Обыватель и АГ для автора тождественны. Где там наши флаги про особость научного сообщества?

[String]

Я так понимаю - та самая Л.Лазарева, что еще на выборах прославилась?

[Мыша]

Логично.
Хотя "ряд обывателя" - термин, на мой взгляд, неудачный. Воспринимается априори негативно, да вдобавок еще провоцирует активность навешивателей ярлыков: "бред", "дальше можно не читать", "только дустом" и т.п. Отвлекает читателя от сути. Хотя если читателю изначально плевать на суть сообщения, то тут никакие меры не помогут.

[Alex Alexeev]

[aspopov]

[Мыша]

Просветите, пожалуйста, в чем нестыковки в тексте автора темы.
Из рекламируемого Алексом уровня аргументации ArizonaWeird'а я поняла следующее: "Технопарк в Академгородке не имеет смысла, т.к. АГ построен при "совке". Для меня эта логическая связка, мягко говоря, неочевидна. Мне эту мысль необходимо пояснить. Приводимые им примеры удавшихся и неудавшихся технопарков мне, честно говоря, незнакомы. Я не историк и не IT-специалист. А логического и логичного обоснования основной мысли я в постах ArizonaWeird'а не нашла.

В посте автора темы вроде все понятно и возражений у меня не вызвало. Аргументированных протестов тоже не было ни одного. Разве что Аспопов, что называется "прискрёбся", но он не заметил в тексте

[medvezai]

[Vbif]

[aspopov]

[Мыша]

[gutterboy]