IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> определение для науки, пофантазировать о том, как сохранять науку в РФ
flea
Отправлено: 14.08.2018, 13:37
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1403
Регистрация: 28.12.2007
Пользователь №: 63276



В популярной в прошлом веке переводной книжке "Физики продолжают шутить" была попытка дать определение тому , что такое наука. Получилось, что : "наука это то, чем занимаются ученые". Из контекста следовало, что авторы подразумевали именно фундаментальную науку. Возможно для общества было бы полезно иметь четкое понимание отличий фундаментальной и прикладной науки. Например для того, чтобы люди принимающие финансовые решения могли вкладывать (наши)деньги "в науку" более эффективно. По крайней мере тогда, когда речь не идет о "распиле". Если принять, что фундаментальные исследования направлены на изучение "того, что создал Творец", а прикладные исследования направлены на создание того, что нужно людям, то может быть стоит наукой называть только фундаментальные исследования, а прикладные называть, скажем, высшей инженерией, то станет более понятно, почему для "фундаментальных ученых" не возможны указания начальства в каком направлении смотреть и думать, т.к. лучше самого ученого направление может видеть, только его более талантливый коллега, работающий в той же области (но в другой лаборатории grin.gif ). В таком случае понятно значение конференций для ученых. Другая особенность фундаментальной науки это то, что в ней не бывает секретной информации, поскольку все изучают природный объект. "Секретность" если и бывает, то только для того, чтобы опубликоваться первым. Прикладная наука это фактически часть индустрии, т.к. там создаются конструкции и изделия , которые могут иметь реальное значение для получения преимуществ в экономике или на войне. Такие технические/технологические решения есть смысл засекречивать от конкурентов. Для управления такой деятельностью и ее финансирования , наверное, имеет смысл создавать министерство. Что касается "фундаментальных ученых", то наверное стоило бы создать им условия для самоорганизации в системе типа западных университетов (где выпускники как продукт, качество которого можно оценить) и финансировать их по остаточному принципу (как всегда), но действительно освободить от контроля бюрократов. Понятно, что там наряду с хорошей наукой (хорошей т.к. плохая наука в таких сообществах убивается коллегами на корню) сразу заведется и вольнодумство, что не понравится ни бюрократам, ни силовикам. В этом плане будет интересно наблюдать опыт Китая. И особенно интересно, что будет в России.


--------------------
I think Russian
 
Перейти в начало страницы
slawas
Отправлено: 15.08.2018, 11:55
+Цитировать сообщение


Guru
******

Группа: Участник
Сообщений: 3379
Регистрация: 03.05.2005
Пользователь №: 9788



Цитата(flea @ 14.08.2018, 13:37) *
Возможно для общества было бы полезно иметь четкое понимание отличий фундаментальной и прикладной науки. Например для того, чтобы люди принимающие финансовые решения могли вкладывать (наши)деньги "в науку" более эффективно. По крайней мере тогда, когда речь не идет о "распиле". Если принять, что фундаментальные исследования направлены на изучение "того, что создал Творец", а прикладные исследования направлены на создание того, что нужно людям, то может быть стоит наукой называть только фундаментальные исследования, а прикладные называть, скажем, высшей инженерией, то станет более понятно, почему для "фундаментальных ученых" не возможны указания начальства в каком направлении смотреть и думать, т.к. лучше самого ученого направление может видеть, только его более талантливый коллега, работающий в той же области (но в другой лаборатории grin.gif ). В таком случае понятно значение конференций для ученых. Другая особенность фундаментальной науки это то, что в ней не бывает секретной информации, поскольку все изучают природный объект.

М... если честно, я так и не понял, какое различие между фундаментальной и прикладной наукой с вашей точки зрения. Скажем, "торсионные поля" с одной стороны безусловно фундаментальны, а с другой - явно военное применение )


--------------------
Ты был болен, но теперь ты снова в порядке, и надо столько сделать (с) Килгор Траут
 
Перейти в начало страницы
St0pKadr
Отправлено: 15.08.2018, 12:32
+Цитировать сообщение


Member
**

Группа: Участник
Сообщений: 93
Регистрация: 21.08.2009
Из: Знал бы - сказал бы :)
Пользователь №: 115478



Цитата(slawas @ 15.08.2018, 12:55) *
Скажем, "торсионные поля" с одной стороны безусловно фундаментальны, а с другой - явно военное применение )

Единственное, куда безусловно можно отнести "торсионные поля" © - это фигня и обман, полный, абсолютный и бесповоротный. Тотальный фейк, от начала и до конца ayayay.gif
 
Перейти в начало страницы
flea
Отправлено: 15.08.2018, 16:52
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1403
Регистрация: 28.12.2007
Пользователь №: 63276



Цитата(slawas @ 15.08.2018, 11:55) *
Цитата(flea @ 14.08.2018, 13:37) *
Возможно для общества было бы полезно иметь четкое понимание отличий фундаментальной и прикладной науки. Например для того, чтобы люди принимающие финансовые решения могли вкладывать (наши)деньги "в науку" более эффективно. По крайней мере тогда, когда речь не идет о "распиле". Если принять, что фундаментальные исследования направлены на изучение "того, что создал Творец", а прикладные исследования направлены на создание того, что нужно людям, то может быть стоит наукой называть только фундаментальные исследования, а прикладные называть, скажем, высшей инженерией, то станет более понятно, почему для "фундаментальных ученых" не возможны указания начальства в каком направлении смотреть и думать, т.к. лучше самого ученого направление может видеть, только его более талантливый коллега, работающий в той же области (но в другой лаборатории grin.gif ). В таком случае понятно значение конференций для ученых. Другая особенность фундаментальной науки это то, что в ней не бывает секретной информации, поскольку все изучают природный объект.

М... если честно, я так и не понял, какое различие между фундаментальной и прикладной наукой с вашей точки зрения. Скажем, "торсионные поля" с одной стороны безусловно фундаментальны, а с другой - явно военное применение )

Согласен с вашей логикой, "торсионные поля" не получится отнести ни к какой науке wink.gif


--------------------
I think Russian
 
Перейти в начало страницы

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия